5分排列3

作者︰方新軍(jun)(國家社(she)科基金(jin)重大項目“民法典解釋(shi)的(de)社(she)會(hui)主(zhu)義(yi)核(he)心(xin)價值觀融入研究”首(shou)席(xi)專家、甦州大學教授(shou))

  編(bian)者按??

  黨的(de)十八(ba)大以來,以習(xi)近(jin)平同志為(wei)核(he)心(xin)的(de)黨中央(yang)高度重視社(she)會(hui)主(zhu)義(yi)核(he)心(xin)價值觀融入法治(zhi)建設,中共中央(yang)印發的(de)《社(she)會(hui)主(zhu)義(yi)核(he)心(xin)價值觀融入法治(zhi)建設立(li)法修法規劃》強調,要用5到10年時間(jian),推動(dong)社(she)會(hui)主(zhu)義(yi)核(he)心(xin)價值觀全面(mian)融入中國特色社(she)會(hui)主(zhu)義(yi)法律體系。把社(she)會(hui)主(zhu)義(yi)核(he)心(xin)價值觀融入法治(zhi)建設全過程、各(ge)領域、各(ge)方面(mian),既是社(she)會(hui)主(zhu)義(yi)核(he)心(xin)價值體系建設的(de)必然要求,又是中國特色社(she)會(hui)主(zhu)義(yi)法治(zhi)體系建設的(de)內在需要,對(dui)于彰(zhang)顯中國特色社(she)會(hui)主(zhu)義(yi)制度優(you)勢、推進國家治(zhi)理(li)體系和(he)治(zhi)理(li)能力現代化,具有重大而深遠(yuan)的(de)意義(yi)。本(ben)版特約(yue)請三位(wei)專家撰文,多角度ri)故鞠喙匱芯砍cheng)果,與讀者共享。

  把社(she)會(hui)主(zhu)義(yi)核(he)心(xin)價值觀融入法治(zhi)建設,是堅持依法治(zhi)國和(he)以德治(zhi)國相結合的(de)必然要求,是加強社(she)會(hui)主(zhu)義(yi)核(he)心(xin)價值觀建設的(de)重要途徑。自黨的(de)十八(ba)屆四(si)中全會(hui)在《關于全面(mian)推進依法治(zhi)國若干重大問題的(de)決議》中提出“編(bian)纂民法典”以後,經過緊(jin)鑼密鼓的(de)起草(cao)工作,民法典即將(jiang)面(mian)世。這是中國特色社(she)會(hui)主(zhu)義(yi)法治(zhi)建設的(de)標(biao)志性成(cheng)果,必將(jiang)對(dui)經濟社(she)會(hui)發展產(chan)生深遠(yuan)影響。

  基于立(li)法者理(li)性有限(xian)性的(de)假設和(he)社(she)會(hui)經濟生活的(de)飛(fei)速變(bian)遷(qian),民法典必將(jiang)面(mian)臨規範的(de)具體解釋(shi)和(he)漏(lou)洞填(tian)補問題。作為(wei)法源(yuan)條(tiao)款(kuan)的(de)民法總則第10條(tiao)規定︰“處(chu)理(li)民事糾紛(fen),應當(dang)依照法律;法律沒有規定的(de),可以適用習(xi)慣,但是不得違背公序(xu)良俗(su)。”但這一表述(shu)仍然存在缺陷。因為(wei)立(li)法者不可能預(yu)見(jian)未來發生的(de)所有xing)侍猓 綣魷址 擅揮泄娑  裁揮邢xi)慣可以適用的(de)時候,法官jian)諍未chu)尋找可以適用的(de)裁判(pan)依據就是一個非常(chang)棘(ji)手(shou)的(de)問題。從比較(jiao)法的(de)角度觀察,很多國家的(de)民法典規定了三階法源(yuan)︰法律、習(xi)慣和(he)法理(li)。盡管民法總則第10條(tiao)沒有將(jiang)法理(li)規定為(wei)法源(yuan),但民法總則第1條(tiao)規定的(de)具有開放pan)緣de)社(she)會(hui)主(zhu)義(yi)核(he)心(xin)價值觀在實(shi)際運用中將(jiang)會(hui)產(chan)生與法理(li)相同的(de)作用。因此,必須高度重視社(she)會(hui)主(zhu)義(yi)核(he)心(xin)價值觀融入民法典解釋(shi)的(de)理(li)論意義(yi)和(he)現實(shi)意義(yi)。

  建構開放體系的(de)意義(yi)

  民法典是一個既包(bao)括外在體系,又包(bao)括內在體系的(de)綜合體系。外在體系是以抽象(xiang)概念(nian)為(wei)工具建構的(de)體系,內在體系是原則的(de)體系。內在體系的(de)最大功能是彌補外在體系的(de)不足(zu),為(wei)疑難案(an)件的(de)解決提供(gong)價值判(pan)斷(duan)的(de)基礎(chu)。內在體系外顯最直(zhi)接(jie)的(de)表現就是基本(ben)原則的(de)成(cheng)文化,民法總則第3—9條(tiao)列(lie)舉8項基本(ben)原則是內在體系外顯的(de)典範立(li)法例,同時民法總則第1條(tiao)在立(li)法目的(de)中規定社(she)會(hui)主(zhu)義(yi)核(he)心(xin)價值觀,為(wei)民法典設定了一個更大的(de)內在體系。

  社(she)會(hui)主(zhu)義(yi)核(he)心(xin)價值觀融入民法典解釋(shi),本(ben)質上屬于法律方法論的(de)問題,其核(he)心(xin)要義(yi)是為(wei)法官jian)誥嚀迮pan)決中提供(gong)裁判(pan)證立(li)的(de)說理(li)依據和(he)裁判(pan)依據。裁判(pan)證立(li)可分zhi) 誆恐?li)和(he)外部證立(li),內部證立(li)要求每一個法律判(pan)斷(duan)必須從一個規範和(he)其他邏輯前提中推導出來,證立(li)不能從實(shi)證法中推出的(de)na)疤 峭獠恐?li)的(de)任務。外部證立(li)是法律論證的(de)中心(xin)議題,外部證立(li)的(de)基本(ben)問題是內部證立(li)中使用的(de)論據根據法律標(biao)準是否可以接(jie)受。社(she)會(hui)主(zhu)義(yi)核(he)心(xin)價值觀融入民法典解釋(shi)主(zhu)要體現在外部證立(li)中,因為(wei)其能夠為(wei)疑難案(an)件的(de)解決提供(gong)漏(lou)洞填(tian)補的(de)方法和(he)價值判(pan)斷(duan)的(de)基礎(chu),從而維持zhi)穹 淶de)開放pan)浴/p>

  規範解釋(shi)的(de)意義(yi)

  約(yue)束法律適用者的(de)法律由規範語句構成(cheng),民法典只能以語言(yan)的(de)形(xing)式存在。由于語詞固有的(de)模糊性無法消除,因此法律適用者必須與需要解釋(shi)的(de)規範打交道,解釋(shi)意味著弄清楚規範的(de)含義(yi)。民法典的(de)規範沒有自yue)旱de)意志,它(ta)們表達的(de)是立(li)法者的(de)意志。法律適用時首(shou)先(xian)要弄清立(li)法者的(de)調整(zheng)意志,並實(shi)現有思考地(di)服從。法律解釋(shi)面(mian)臨的(de)首(shou)要問題是,立(li)法者制定法律規範duan)M鸕絞shi)麼作用?立(li)法者希望達到的(de)具有決定性意義(yi)的(de)調整(zheng)目的(de)必須首(shou)先(xian)在規範文義(yi)中尋找,但是語言(yan)是有歧義(yi)的(de)傳達工具。規範目的(de)不一定能夠在文義(yi)中被認識,此時民法典的(de)內在體系,即價值體系將(jiang)發揮重要功能。法律適用總是一hui)旨壑凳shi)現行xing)  驕亢he)實(shi)現整(zheng)個法律秩(zhi)序(xu)的(de)內在價值體系,是法律適用的(de)任務。規定在《民法總則》fan)條(tiao)的(de)社(she)會(hui)主(zhu)義(yi)核(he)心(xin)價值觀對(dui)于整(zheng)部民法典而言(yan)具有xin)讜諤逑檔de)功能,仔細探究核(he)心(xin)價值觀的(de)內容和(he)相互之間(jian)的(de)關系dang)亟jiang)對(dui)民法典的(de)規範解釋(shi)起到重要價值補充作用。例如核(he)心(xin)價值觀的(de)民主(zhu)價值對(dui)法人治(zhi)理(li)結構、建築物區分所有權業主(zhu)大會(hui)的(de)運su)鞣絞降de)影響,富強價值對(dui)懲罰性賠償的(de)適用範圍、物權取(qu)得方式的(de)影響,敬業價值對(dui)專家責任、代理(li)人責任的(de)影響,和(he)諧價值對(dui)合同關系、相鄰關系、婚姻家庭關系的(de)影響,文明價值對(dui)人格權保護(hu)、環境保護(hu)的(de)影響等問題,都值得深入研究。

  漏(lou)洞填(tian)補的(de)意義(yi)

  任何法律秩(zhi)序(xu)都有漏(lou)洞,沒有漏(lou)洞的(de)法律秩(zhi)序(xu)是不存在的(de)。在民事領域,法官沒有拒絕裁判(pan)的(de)權利(li),即使對(dui)當(dang)事人爭議的(de)事實(shi)情(qing)況沒有相應的(de)法律規定,法院對(dui)屬于其管轄範圍的(de)案(an)件也必須做出判(pan)決。此時ben)痛嬖詵 陝lou)洞的(de)填(tian)補問題。

  法律漏(lou)洞可以區分zhi)  贍讜諑lou)洞和(he)法律政策漏(lou)洞chu)H綣 陝lou)洞表現zhi) 中蟹ㄖ形(xing)?醇隻 de)不完(wan)整(zheng)性,法律適用者能夠按照現行法對(dui)其進行修正,該漏(lou)洞屬于法律內在漏(lou)洞;如果法律漏(lou)洞只有立(li)法者才(cai)能填(tian)補,該漏(lou)洞屬于法律政策漏(lou)洞chu)I鮮shu)區分體現了社(she)會(hui)主(zhu)義(yi)核(he)心(xin)價值觀的(de)法治(zhi)價值,法治(zhi)的(de)一個核(he)心(xin)原則就是立(li)法權和(he)司法權的(de)分立(li)。盡管法官jian)誚餼 贍尋an)件時擁有一定的(de)填(tian)補法律漏(lou)洞的(de)權力,但這個權力存在限(xian)度,對(dui)于只能由立(li)法者填(tian)補的(de)漏(lou)洞,法官不能僭(jian)越。

  法律內在漏(lou)洞可以進一步(bu)區分zhi) 胺 晌囊yi)內的(de)漏(lou)洞chu)薄俺 齜 晌囊yi)的(de)漏(lou)洞chu)焙he)“違背法律文義(yi)的(de)漏(lou)洞chu)薄7 晌囊yi)內的(de)漏(lou)洞主(zhu)要涉及(ji)一般條(tiao)款(kuan)和(he)法律指引(yin)法官自由裁量的(de)規定,從形(xing)式上看(kan)有法律的(de)規定,這些規定有意識地(di)授(shou)權法院行使自由裁量權從而解決社(she)會(hui)問題。法院在進行衡量、對(dui)具體情(qing)形(xing)進行評價時,應當(dang)按照社(she)會(hui)主(zhu)義(yi)核(he)心(xin)價值觀的(de)要求作出裁判(pan),並進行客觀的(de)論證。以侵zhi)ㄔ鶉畏 條(tiao)第1款(kuan)為(wei)例,作為(wei)一般條(tiao)款(kuan)該款(kuan)沒有對(dui)利(li)益(yi)保護(hu)方法提供(gong)明確fan)de)指引(yin),法官必須通過解釋(shi),例如通過保護(hu)他人法律的(de)條(tiao)文或違反公序(xu)良俗(su)來判(pan)斷(duan)一項利(li)益(yi)是否應該受到法律的(de)保護(hu)。當(dang)考慮保護(hu)他人的(de)法律時,就體現了核(he)心(xin)價值觀的(de)法治(zhi)價值,因為(wei)要把公法和(he)私法作為(wei)一個整(zheng)體來考慮;當(dang)考慮公序(xu)良俗(su)原則時,就體現了核(he)心(xin)價值觀的(de)友善、文明、和(he)諧等價值。

  公開的(de)漏(lou)洞是指,如果對(dui)一個法律問題,在可能的(de)法律文義(yi)範圍內解釋(shi),法律沒有給出肯定的(de)回答(da),就只能超出法律文義(yi)尋找肯定的(de)回答(da),那(na)麼公開的(de)漏(lou)洞得以成(cheng)立(li)。填(tian)補公開的(de)漏(lou)洞主(zhu)要通過類推的(de)方法解決。類推是核(he)心(xin)價值觀平等價值的(de)體現,即同樣的(de)na)qing)況應該同樣對(dui)待。除外的(de)漏(lou)洞是指,在可能的(de)文義(yi)範圍內進行解釋(shi),在有公開的(de)法律漏(lou)洞的(de)na)qing)形(xing)下,法律規定被hui)?鞁zhai),因此應當(dang)超出法律文義(yi)尋找解決辦法。除外漏(lou)洞的(de)填(tian)補方法是目的(de)性限(xian)縮,這同樣是核(he)心(xin)價值觀平等價值的(de)體現,即不同情(qing)況應該不同對(dui)待。社(she)會(hui)主(zhu)義(yi)核(he)心(xin)價值觀作為(wei)民法典的(de)立(li)法目的(de),必然會(hui)對(dui)目的(de)性限(xian)縮、目的(de)性擴張和(he)法律外的(de)法律續造等各(ge)種解釋(shi)方法提供(gong)價值判(pan)斷(duan)的(de)基礎(chu)。

  社(she)會(hui)主(zhu)義(yi)核(he)心(xin)價值觀融入民法典解釋(shi)的(de)限(xian)度

  社(she)會(hui)主(zhu)義(yi)核(he)心(xin)價值觀在規範解釋(shi)、漏(lou)洞填(tian)補甚至是在法官進行法律外的(de)法律續造時會(hui)起到重要作用,但必須注(zhu)意社(she)會(hui)主(zhu)義(yi)核(he)心(xin)價值觀融入民法典解釋(shi)的(de)限(xian)度qu)I鮮shu)解釋(shi)必須符合核(he)心(xin)價值觀本(ben)身(shen)包(bao)含的(de)法治(zhi)價值,即裁判(pan)理(li)由的(de)可論證性要求。解釋(shi)的(de)限(xian)度包(bao)括以下幾方面(mian)︰

  一是法官jian)誚新lou)洞填(tian)補或法律外的(de)法律續造時,應闡(chan)述(shu)一般化的(de)裁判(pan)理(li)由。法官裁決案(an)件不應當(dang)只按照相關個案(an)的(de)感(gan)覺衡量,而是應當(dang)一般化,具有通用性。同時,與立(li)法機關的(de)立(li)法相比,法官裁判(pan)具有個人特征。即便是把社(she)會(hui)主(zhu)義(yi)核(he)心(xin)價值觀融入民法典解釋(shi),法院依然應保持司法克制的(de)態度,對(dui)屬于法律政策類的(de)根本(ben)性問題仍然應當(dang)通過立(li)法解決。

  二是一般化原則不可分離地(di)與法律平等的(de)要求相關。只有當(dang)司法裁判(pan)依據一般化的(de)裁判(pan)理(li)由,後來的(de)法官才(cai)有依據去(qu)審查他作出的(de)判(pan)決是否符合平等對(dui)待原則。如果不強調一般化的(de)裁判(pan)理(li)由,那(na)麼平等對(dui)待原則在並非“相同案(an)件”的(de)na)qing)況下必然會(hui)被架(jia)空。

  三是法官jian)誚脅門pan)時必須公開論證,不能躲藏在價值判(pan)斷(duan)的(de)後面(mian)。只有這樣,法官jian)誚新lou)洞填(tian)補和(he)法律外的(de)法律續造時才(cai)能接(jie)受民主(zhu)商議。只有公開真正的(de)裁判(pan)理(li)由,才(cai)能在民主(zhu)法治(zhi)國家確fan)H嗣穸dui)法院裁判(pan)的(de)必要信任。這也cai)巧she)會(hui)主(zhu)義(yi)核(he)心(xin)價值觀中法治(zhi)價值的(de)本(ben)質要求。

  四(si)要警惕法律工具主(zhu)義(yi)傾向。法律工具主(zhu)義(yi)思維有一hui)制po)壞法治(zhi)的(de)na)痹諏α浚 諫she)會(hui)利(li)益(yi)問題上形(xing)成(cheng)尖銳對(dui)立(li)的(de)場合,當(dang)法律被看(kan)作一個強有力的(de)工具時,社(she)會(hui)中的(de)個人或團體會(hui)通過各(ge)種可能的(de)na)廊qu)操(cao)控、利(li)用法律以服務于他們的(de)目標(biao)。社(she)會(hui)主(zhu)義(yi)核(he)心(xin)價值觀融入民法典解釋(shi)不是要成(cheng)為(wei)具有權宜性和(he)階段性的(de)工具,而是要成(cheng)為(wei)法律解釋(shi)和(he)漏(lou)洞填(tian)補的(de)正當(dang)價值基礎(chu)。

  《光明日(ri)報(bao)》( 2020年04月06日(ri)?16版)

5分排列3 | 下一页